Rechtsprechung
   OVG Berlin-Brandenburg, 14.03.2016 - 10 S 9.16   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2016,5892
OVG Berlin-Brandenburg, 14.03.2016 - 10 S 9.16 (https://dejure.org/2016,5892)
OVG Berlin-Brandenburg, Entscheidung vom 14.03.2016 - 10 S 9.16 (https://dejure.org/2016,5892)
OVG Berlin-Brandenburg, Entscheidung vom 14. März 2016 - 10 S 9.16 (https://dejure.org/2016,5892)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,5892) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • openjur.de
  • Entscheidungsdatenbank Berlin

    § 154 Abs 1 S 1 BauGB, § 154 Abs 2 BauGB, § 155 Abs 1 Nr 2 BauGB
    Heranziehung zu einem sanierungsrechtlichen Ausgleichsbetrag; Ermittlung des Anfangwertes; Anrechnung von Aufwendungen des Eigentümers

  • Entscheidungsdatenbank Brandenburg

    § 154 Abs 1 BauGB, § 154 Abs 2 BauGB, § 155 Abs 1 Nr 2 BauGB, § 80 Abs 4 S 3 VwGO
    Sanierungsrechtlicher Ausgleichsbetrag; Prüfungsmaßstab im vorläufigen Rechtsschutz; sanierungsbedingte Bodenwerterhöhungen; Anfangswert; vorbereitende Untersuchungen; Anrechnung von eigenen Aufwendungen des Eigentümers

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (15)Neu Zitiert selbst (10)

  • OVG Berlin-Brandenburg, 03.02.2012 - 10 S 50.10

    Sanierungsgebiet; Ausgleichsbetrag des Eigentümers; Bodenwerterhöhungen;

    Auszug aus OVG Berlin-Brandenburg, 14.03.2016 - 10 S 9.16
    Ernstliche Zweifel an der Rechtmäßigkeit einer Abgabenforderung bestehen, wenn ein Erfolg des Rechtsmittels im Hauptsacheverfahren wahrscheinlicher ist als ein Unterliegen (vgl. OVG Bln-Bbg, Beschluss vom 3. Februar 2012 - OVG 10 S 50.10 -, NVwZ 2012, 711, juris Rn. 3; Beschluss vom 9. September 2013 - OVG 10 S 12.12 -, NJW-RR 2014, 59, juris Rn. 3 m.w.N.).

    Nach der Norm kommt es auf die durch die Sanierung bedingte Erhöhung des Bodenwerts des Grundstücks an, wobei diese nicht mit den Aufwendungen des Eigentümers an Gebäuden gleichzusetzen ist, weshalb es auf die Kosten der Maßnahme selbst nicht ankommt (vgl. dazu näher OVG Bln-Bbg, Beschluss vom 3. Februar 2012 - OVG 10 S 50.10 -, juris Rn. 5).

  • BVerwG, 17.12.1992 - 4 C 30.90

    Kommunalabgaben: Sanierungsausgleichsbetrag als sonstige öffentliche Abgabe

    Auszug aus OVG Berlin-Brandenburg, 14.03.2016 - 10 S 9.16
    - BVerwG 4 C 30/90 -, NVwZ 1993, 1112, juris Rn. 14), bei der Widerspruch und Anfechtungsklage keine aufschiebende Wirkung haben (§ 80 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 VwGO; § 212a Abs. 2 BauGB).
  • BVerwG, 27.11.2014 - 4 C 31.13

    Sanierungsrechtlicher Ausgleichsbetrag; Hagedorn-Verfahren;

    Auszug aus OVG Berlin-Brandenburg, 14.03.2016 - 10 S 9.16
    Da der Ausgleichsbetrag der Abschöpfung sanierungsbedingter Bodenwerterhöhungen dient, sind Anfangs- und Endwert auf denselben Zeitpunkt zu ermitteln (BVerwG, Urteil vom 27. November 2014 - BVerwG 4 C 31.13 -, NVwZ 2015, 531, juris Rn. 6).
  • VG Berlin, 08.12.2015 - 19 K 242.10

    Erhebung eines sanierungsrechtlichen Ausgleichsbeitrags

    Auszug aus OVG Berlin-Brandenburg, 14.03.2016 - 10 S 9.16
    d) Ebenfalls ohne Erfolg machen die Antragsteller teilweise unter Bezugnahme auf eine Entscheidung der 19. Kammer des Verwaltungsgerichts Berlin (Urteil vom 8. Dezember 2015 - 19 K 242.10 -, Grundeigentum 2016, 129, juris Rn. 69 ff.) geltend, die Antragsgegnerin hätte bei Erlass des Bescheides nicht näher dargelegte "Maßnahmen" der Antragsteller gemäß § 155 Abs. 1 Nr. 2 BauGB auf den Ausgleichsbetrag anrechnen müssen.
  • OVG Sachsen, 17.06.2004 - 1 B 854/02

    Ausgleichsabgabe, Wertermittlung, Bodenwertsteigerung, Zielbaummethode,

    Auszug aus OVG Berlin-Brandenburg, 14.03.2016 - 10 S 9.16
    Der Anfangswert ist daher regelmäßig, wie das Verwaltungsgericht zu Recht angenommen hat, auf den Zeitpunkt des Beschlusses der Stadt bzw. Gemeinde über den Beginn vorbereitender Untersuchungen für die Entscheidung, ob ein Sanierungsverfahren durchgeführt werden soll, zu ermitteln (Sächsisches OVG, Urteil vom 17. Juni 2004 - 1 B 854/02 -, juris Rn. 34 m.w.N.).
  • OVG Berlin-Brandenburg, 09.09.2013 - 12 S 85.12

    Versorgungswerk der Rechtsanwälte Brandenburg; Beitrag; Säumniszuschlag;

    Auszug aus OVG Berlin-Brandenburg, 14.03.2016 - 10 S 9.16
    Ernstliche Zweifel an der Rechtmäßigkeit einer Abgabenforderung bestehen, wenn ein Erfolg des Rechtsmittels im Hauptsacheverfahren wahrscheinlicher ist als ein Unterliegen (vgl. OVG Bln-Bbg, Beschluss vom 3. Februar 2012 - OVG 10 S 50.10 -, NVwZ 2012, 711, juris Rn. 3; Beschluss vom 9. September 2013 - OVG 10 S 12.12 -, NJW-RR 2014, 59, juris Rn. 3 m.w.N.).
  • OVG Berlin-Brandenburg, 09.09.2013 - 10 S 12.12

    Erforderlichkeit und Ziele einer Sanierungssatzung

    Auszug aus OVG Berlin-Brandenburg, 14.03.2016 - 10 S 9.16
    Ernstliche Zweifel an der Rechtmäßigkeit einer Abgabenforderung bestehen, wenn ein Erfolg des Rechtsmittels im Hauptsacheverfahren wahrscheinlicher ist als ein Unterliegen (vgl. OVG Bln-Bbg, Beschluss vom 3. Februar 2012 - OVG 10 S 50.10 -, NVwZ 2012, 711, juris Rn. 3; Beschluss vom 9. September 2013 - OVG 10 S 12.12 -, NJW-RR 2014, 59, juris Rn. 3 m.w.N.).
  • OVG Berlin-Brandenburg, 11.03.2014 - 10 S 1.14

    Sanierungsrechtlicher Ausgleichsbetrag; Maßstab für die Anordnung der

    Auszug aus OVG Berlin-Brandenburg, 14.03.2016 - 10 S 9.16
    Die Prüfung findet dort ihre Grenze, wo es um die Klärung schwieriger Rechts- und Tatsachenfragen geht; diese bleiben dem Hauptsacheverfahren vorbehalten (stRsp. OVG Bln-Bbg, Beschluss vom 11. März 2014 - OVG 10 S 1.14 -, juris Rn.3; Beschluss vom 18. Dezember 25. Februar 2014 - OVG 2 S 49.13 -, juris, Rn. 2; Beschluss vom 18. Dezember 2014 - OVG 10 S 10.14 -, juris Rn. 3).
  • OVG Berlin-Brandenburg, 18.12.2014 - 10 S 10.14

    Beschwerde; Darlegungsanforderungen; vorläufiger Rechtsschutz;

    Auszug aus OVG Berlin-Brandenburg, 14.03.2016 - 10 S 9.16
    Die Prüfung findet dort ihre Grenze, wo es um die Klärung schwieriger Rechts- und Tatsachenfragen geht; diese bleiben dem Hauptsacheverfahren vorbehalten (stRsp. OVG Bln-Bbg, Beschluss vom 11. März 2014 - OVG 10 S 1.14 -, juris Rn.3; Beschluss vom 18. Dezember 25. Februar 2014 - OVG 2 S 49.13 -, juris, Rn. 2; Beschluss vom 18. Dezember 2014 - OVG 10 S 10.14 -, juris Rn. 3).
  • OVG Berlin-Brandenburg, 25.02.2014 - 2 S 49.13

    Sanierungsrechtlicher Ausgleichsbetrag; Vorausleistung; vorläufiger Rechtsschutz;

    Auszug aus OVG Berlin-Brandenburg, 14.03.2016 - 10 S 9.16
    Die Prüfung findet dort ihre Grenze, wo es um die Klärung schwieriger Rechts- und Tatsachenfragen geht; diese bleiben dem Hauptsacheverfahren vorbehalten (stRsp. OVG Bln-Bbg, Beschluss vom 11. März 2014 - OVG 10 S 1.14 -, juris Rn.3; Beschluss vom 18. Dezember 25. Februar 2014 - OVG 2 S 49.13 -, juris, Rn. 2; Beschluss vom 18. Dezember 2014 - OVG 10 S 10.14 -, juris Rn. 3).
  • VG Berlin, 17.05.2018 - 13 K 271.14

    Bemessung eines sanierungsrechtlichen Ausgleichsbetrages; Zielbaummethode;

    Das ist nicht zu beanstanden (vgl. a. OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 14. März 2016 - OVG 10 S 9.16 - VG Berlin, Beschluss vom 30. Mai 2016 - VG 13 L 60.16 -), ebensowenig wie die Festlegung des Wertermittlungsstichtags auf den 28. Januar 2009 (Zeitpunkt der Aufhebung des Sanierungsgebietes).

    Allenfalls ist insoweit ein mittelbarer Einfluss auf den Bodenwert des Grundstücks denkbar, als eine Vielzahl ein einem Sanierungsgebiet bewirkter Modernisierungs- und Instandsetzungsmaßnahmen zu einer Lagewertverbesserung beitragen kann (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 3. Februar 2012 - OVG 10 S 50.10 -, Beschluss vom 8. Juni 2010 - OVG 2 S 13.10 -, Urteil vom 5. November 2009 - OVG 2 B 7.07 -) Hier fehlt es bereits an konkreten, nachprüfbaren Angaben der Klägerin, welche Aufwendungen sie erbracht haben will und erst recht an den zusätzlich erforderlichen konkreten und nachvollziehbaren Darlegungen (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 14. März 2016 - OVG 10 S 9.16 -), inwieweit sich eventuelle Investitionen in das Gebäude zugleich auf den Bodenwert des Grundstücks ausgewirkt haben.

  • OVG Berlin-Brandenburg, 29.01.2019 - 10 S 44.18

    Festsetzung eines Ausgleichsbeitrags für sanierungsbedingte Erhöhungen des

    Die Prüfung findet dort ihre Grenze, wo es um die Klärung schwieriger Rechts- und Tatsachenfragen geht; diese bleiben dem Hauptsacheverfahren vorbehalten (stRsp. OVG Bln-Bbg, Beschluss vom 14. März 2016 - OVG 10 S 9.16 -, juris Rn. 3 m.w.N.).

    Durch die Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts (Beschluss vom 15. März 2018 - BVerwG 4 B 66.17 -, juris Rn. 9 ff.; vgl. auch OVG Bln-Bbg, Beschluss vom 14. März 2016 - OVG 10 S 9.16 -, juris Rn. 7) ist geklärt, dass sich aus § 154 Abs. 1 Satz 1 BauGB ergibt, dass allein die Erhöhung des Bodenwerts abzuschöpfen ist, die kausal auf die Sanierung zurückzuführen ist.

    Anzurechnen sind nach dem Wortlaut der Vorschrift nicht die tatsächlichen eigenen Aufwendungen des Eigentümers, sondern unter bestimmten Voraussetzungen eine hierauf basierende Bodenwerterhöhung (OVG Bln-Bbg, Beschluss vom 14. März 2016 - OVG 10 S 9.16 -, juris Rn. 10; vgl. Kröninger/Aschke/Jeromin, BauGB, 4. Aufl. 2018, § 155 Rn. 3).

  • OVG Berlin-Brandenburg, 27.01.2022 - 10 B 6.19

    Sanierungsrechtlicher Ausgleichsbetrag; sanierungsbedingte Bodenwerterhöhung,

    Aufwendungen zur Instandsetzung und Modernisierung eines Gebäudes kommen daher in der Regel unmittelbar nur dem nach § 155 Abs. 1 Nr. 2 Halbsatz 1 BauGB nicht maßgeblichen Gebäudewert zugute (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 5. November 2009 - OVG 2 B 7.07 - juris Rn. 40; Beschlüsse des erkennenden Senats vom 16. März 2016 - OVG 10 S 9.16 - juris Rn. 10, und vom 29. Januar 2019 - OVG 10 S 44.18 - juris Rn. 17 m.w.N.; OVG Mecklenburg-Vorpommern, Urteil vom 18. Juli 2017 - 1 L 206/14 - juris Rn. 28).
  • OVG Berlin-Brandenburg, 27.01.2022 - 10 B 3.19

    Sanierungsrechtlicher Ausgleichsbetrag; sanierungsbedingte Bodenwerterhöhung,

    Aufwendungen zur Instandsetzung und Modernisierung eines Gebäudes kommen daher in der Regel unmittelbar nur dem nach § 155 Abs. 1 Nr. 2 Halbsatz 1 BauGB nicht maßgeblichen Gebäudewert zugute (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 5. November 2009 - OVG 2 B 7.07 - juris Rn. 40; Beschlüsse des erkennenden Senats vom 16. März 2016 - OVG 10 S 9.16 - juris Rn. 10, und vom 29. Januar 2019 - OVG 10 S 44.18 -, juris Rn. 17 m.w.N.; OVG Mecklenburg-Vorpommern, Urteil vom 18. Juli 2017 - 1 L 206/14 - juris Rn. 28).
  • VG Cottbus, 28.12.2016 - 1 L 159/16

    Kommunalrecht: Hundesteuer; Erhöhte Hundesteuerpflicht für gefährliche Hunde

    Nach § 80 Abs. 5 S. 1 Alt. 1 VwGO kann die aufschiebende Wirkung eines Rechtsbehelfs in entsprechender Anwendung des § 80 Abs. 4 S. 3 VwGO angeordnet werden, wenn ernstliche Zweifel an der Rechtmäßigkeit des Abgabenbescheides bestehen oder wenn die Vollziehung für den Abgabenpflichtigen eine unbillige, nicht durch überwiegende öffentliche Interessen gebotene Härte zur Folge hätte (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 14. März 2016 - OVG 10 S 9.16 -, juris Rn. 3; Beschluss vom 3. Februar 2012 - OVG 10 S 50.10 -, juris Rn. 3).
  • OVG Berlin-Brandenburg, 29.01.2019 - 10 N 67.16

    Sanierungsrechtlicher Ausgleichsbetrag; durch eigene Aufwendungen des Eigentümers

    Anzurechnen sind nach dem Wortlaut der Vorschrift nicht die tatsächlichen eigenen Aufwendungen der Eigentümer, sondern unter bestimmten Voraussetzungen hierauf basierende Bodenwerterhöhungen (OVG Bln-Bbg, Beschluss vom 14. März 2016 - OVG 10 S 9.16 -, juris Rn. 10; vgl. Kröninger/Aschke/Jeromin, BauGB, 4. Aufl. 2018, § 155 Rn. 3).
  • VG Berlin, 24.11.2022 - 13 K 300.19
    Denn dieses Datum markiert den Zeitpunkt des beginnenden Sanierungseinflusses (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 27. Januar 2022 - 10 B 3.19 - juris Rn. 38; Beschluss vom 14. März 2016 - 10 S 9.16 - juris Rn. 8; VG Berlin, Beschluss vom 17. Mai 2018 - VG 13 K 271.14 - juris Rn. 26).
  • VG Berlin, 24.11.2022 - 13 K 223.17
    Denn dieses Datum markiert den Zeitpunkt des beginnenden Sanierungseinflusses (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 27. Januar 2022 - 10 B 3.19 - juris Rn. 38; Beschluss vom 14. März 2016 - 10 S 9.16 - juris Rn. 8; VG Berlin, Beschluss vom 17. Mai 2018 - VG 13 K 271.14 - juris Rn. 26).
  • VG Berlin, 07.12.2022 - 13 K 150.16
    Denn dieses Datum markiert den Zeitpunkt des beginnenden Sanierungseinflusses (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 27. Januar 2022 - 10 B 3.19 - juris Rn. 38; Beschluss vom 14. März 2016 - 10 S 9.16 - juris Rn. 8; VG Berlin, Beschluss vom 17. Mai 2018 - VG 13 K 271.14 - juris Rn. 26).
  • VG Berlin, 24.11.2022 - 13 K 383.18
    Denn dieses Datum markiert den Zeitpunkt des beginnenden Sanierungseinflusses (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 27. Januar 2022 - 10 B 3.19 - juris Rn. 38; Beschluss vom 14. März 2016 - 10 S 9.16 - juris Rn. 8; VG Berlin, Beschluss vom 17. Mai 2018 - VG 13 K 271.14 - juris Rn. 26).
  • VG Berlin, 24.11.2022 - 13 K 493.17
  • VG Berlin, 05.10.2022 - 13 K 193.18
  • VG Berlin, 05.10.2022 - 13 K 185.19
  • VG Greifswald, 18.10.2019 - 3 A 1056/17

    Heranziehung zu Sanierungsausgleichsbeträgen; Ermittlung von Bodenrichtwerten

  • VG Berlin, 11.05.2017 - 13 L 309.16

    Erhebung von Erschließungsbeiträgen für die Herstellung einer Straße

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht